Услуги по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию домофонов (ЕНВД).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. по делу N А63-556/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Домофон-Сервис" - Слугина В.В. (доверенность от 11.01.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 02639), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2010 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 (судьи Фриев А.Л., Белов Д.А., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-556/2010, установил следующее.
ООО "Домофон-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску (далее - налоговая инспекция) от 19.11.2009 N 09-21/25.
Решением суда от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2010, требования удовлетворены на том основании, что налоговая инспекция неправомерно начислила обществу налоги по общей системе налогообложения при осуществлении обществом деятельности по установке и обслуживанию домофонов, которая относится к бытовым услугам и предусматривает уплату ЕНВД.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. По мнению налоговой инспекции, оказываемые обществом услуги по установке и обслуживанию домофонов относятся к прочим услугам населению "Услуги по установке охранной сигнализации" (код ОКУН 808000) и подлежат налогообложению по общей системе.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 27.09.2007 по 31.12.2008 и установила, что в проверяемом периоде общество оказывало услуги населению по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию домофонов, которые по коду ОКУН 013136 "Техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры" отнесло к бытовым услугам и уплачивало ЕНВД.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 27.10.2009 N 34 и приняла решение от 19.11.2009 N 09-21/25, которым начислила обществу 5 166 255 рублей 68 копеек налогов, пеней и штрафов, в том числе: 1 941 922 рубля 48 копеек НДС, 332 226 рублей 10 копеек пени, 388 384 рубля 49 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 1 915 678 рублей 82 копейки штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса; 347 860 рублей 27 копеек налога на прибыль, 36 477 рублей 30 копеек пени, 69 572 рубля 05 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 92 474 рубля 46 копеек штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса; 23 375 рублей 16 копеек ЕСН, 2 530 рублей 60 копеек пени, 4 675 рублей 04 копейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 6 040 рублей 55 копеек штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса, 4 860 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса, 150 рублей штрафа по статье 126 Кодекса и 28 рублей 36 копеек пени по НДФЛ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 23.12.2009 N 14-17/020660 решение налоговой инспекции от 19.11.2009 N 09-21/25 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения со ссылкой на то, что услуги по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию домофонов относятся не к бытовым, а к прочим услугам (код ОКУН 808000) как услуги по установке охранной сигнализации, услуги по охране жилищ.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций установил фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из части 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.
Статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) определяет бытовые услуги как платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.
Виды деятельности, относящиеся на основании Общероссийского классификатора ОК 002-93 к бытовым услугам, включены в группу 01 - "Бытовые услуги".
При этом услуги по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию профессиональной радио, телевизионной, звукозаписывающей и звуковоспроизводящей аппаратуры, а именно домофонов в разделе 010000 "Бытовые услуги" ОКУН не указаны.
Согласно пункту 9 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области", определение по Общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции Общероссийского классификатора.
При классификации оказываемых услуг необходимо исходить из их содержания применительно к предмету договоров на оказание услуг, а также с учетом их функционального назначения.
Судебные инстанции установили, что в обоснование применения системы налогообложения ЕНВД общество представило договоры подряда на установку системы ограничения доступа марки "Метаком" от 07.11.2007 N 1, от 05.03.2008 N 81, от 14.03.2008 N 86, от 21.03.2008 N 93, от 08.04.2008 N 108, заключенные с жильцами многоквартирных домов, а также протоколы собраний жильцов и акты выполненных работ.
Согласно техническому паспорту домофона "Метаком МК 20" домофон представляет собой специализированную микропроцессорную систему, предназначенную для установки в подъездах жилых домов, офисах а также для организации селекторной связи с числом абонентов до 20, обеспечивает подачу сигнала вызова на телефонную трубку абонента, дуплексную (двухстороннюю) связь посетителя с абонентом, дистанционное открывание замка по сигналу от телефонной квартирной трубки.
Судебные инстанции приняли во внимание рекомендации Р 78.36.008-99, утвержденные ГУВО Министерства внутренних дел Российской Федерации 27.06.1996, приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.06.2006 N 106-ст "об утверждении национального стандарта" и сделали вывод, что из представленных технических документов, характеризующих услуги по установке домофонов либо услуги по установке охранной системы, не представляется возможным отнести к какому-либо конкретно коду ОКУН услуги по установке домофонов (бытовым или прочим услугам населению), поскольку ни одна из характеристик не дает четкого понятия услугам по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию домофонов. При этом судебные инстанции правильно отметили, что позиция налоговой инспекции по отнесению спорного вида услуг к услугам по установке охранной сигнализации недостаточно мотивирована, а письма и разъяснения Министерства финансов Российской Федерации по данному вопросу не отвечают критериям нормативного правового акта, не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.
Судебные инстанции обоснованно исходили из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что законы о налогах и сборах должны содержать четкие и понятные нормы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О).
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что поскольку работы по установке и обслуживанию домофонов не поименованы в Общероссийском классификаторе ОК 002-93, то на основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 9 Положения о применении общероссийских классификаторов общество имело право самостоятельно определить, к какой группе услуг населению данные работы относятся.
Судебные инстанции оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали вывод о правомерном применении обществом ЕНВД при осуществлении деятельности по оказанию услуг по установке и обслуживанию домофонов.
Судебные инстанции проверили соответствие обжалуемого решения налоговой инспекции налоговому законодательству в соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция не доказала обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения от 19.11.2009 N 09-21/25 о начислении обществу 2 313 157 рублей 91 копейки НДС, налога на прибыль, ЕСН; 371 262 рублей 36 копеек пеней; 98 515 рублей 01 копейки штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации; 1 920 538 рублей 82 копеек штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса; 462 631 рубля 58 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса; 150 рублей штрафа по статье 126 Кодекса.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой и апелляционной инстанций, и подлежат отклонению в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А63-556/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ